Ils ont osé le dire !

André Malraux : Les procès de Moscou n'ont pas diminué la dignité fondamentale du communisme.

Léon Blum : Je conviens sans nulle difficulté que la politique de l'Etat soviétique est conduite par un homme extraordinaire. Staline est un homme de génie. Il est génial par ses dimensions, sa puissance intérieure d'efficacité comme par la profondeur de ses desseins.

Charles Tillon (ministre de De Gaulle, 1949) : Staline n'est-il pas l'homme qui aura le plus fait pour tous les enfants du monde ? Nul homme ne sait plus fortement témoigner de la valeur qu'il attache à la personne humaine.

Paul Eluard (1950) : Et Staline dissipe le malheur. La confiance est le fruit de son cerveau d'amour.

Michel Rocard (1969) : Le drapeau rouge est porteur d'une très grande espérance.

Valéry Giscard d'Estaing (1975, à propos de la mort de Mao) : Un phare de la pensée s'est éteint.

Georges Marchais (1978, à propos de l'URSS) : Le bilan global de ces soixante et un ans est positif. Le goulag ? A supposer qu'il existe...

Georges Marchais (1989) : Le soviétisme a supprimé l'exploitation de l'homme par l'homme, a résolu des problèmes contre la faim, l'analphabétisation et le sous-développement.

Robert Hue (1996) : Nous nous situons complètement dans le prolongement de Marx.

Robert Hue (1997, à propos du livre noir) : Il est dérisoire et grotesque de réduire le bilan du communisme à cette comptabilité macabre.

Jeannette Thorez (Janvier 1997, Le Figaro) : 85 millions de morts à cause du communisme, c'est un terrible mensonge. J'ai toujours considéré que Staline était un grand homme, un véritable combattant, quelqu'un de raisonnable.

tu t'y connait toi

euh en fin de compte non

Jack a écrit:

tu t'y connait toi

euh en fin de compte non

Il semble que deux fois rien soit déjà quelque chose.

Nous voilà bien avancé.

ou 600 fois rien ses mieux

Jack a écrit:

ou 600 fois rien ses mieux

Si cent fois rien suffis à ton bonheur, on ne va pas contrarier ta nature si simple, même si tu es allé jusqu'à adopter la loi de Peter où 1=3.

Ils ont raison, a quelque exeption près. Il les adoraient comme des dieux. Moi je les salut comme des humains qui ont été assez intelligents pour soulever les masses. Qui vous êtes pour vouloir barer les mouvements sociaux!?

Tout le monde devrait être comme Jack et Dude. Ils ont monter que les communiste sont encore capable de se battre contre une facon de penser qui n'est pas humaine.

Jack est t-il vraiment communiste? Dude, oui il n'y a pas de doutes!

Jack est plus socialiste mais il a du communiste en lui je sait

Mais pour bâtir un avenir communisme, il faut passé par le socialisme, de la le gradualisme révolutionnaire, c'est comme cela que nous devons procédé!

Je préfère être Blanquiste. Vous savez, le raciste de la SFIO, ou d'autres comme Belin de la CGT, qui rejoignit le Gouvernement Laval. De beaux exemples de socialistes et de syndicalistes Français.

Les seuls à avoir défendu le Social dans les années 1848 c'était les élus monarchistes et libéraux de l'assemblés nationale.

Ce n'est qu'en 1888, quand les monarchistes ont disparu des chambres, que la gauche a récupéré ce thème.

Pourquoi êtes vous royaliste-monarchiste c'est une politique très primitive.!

je suis surtout pour le retour de certaines valeurs déjà le respect de la famille

Donc ce qui se passe en Pologne me convient assez

C'est une de mes valeurs principales la famille,

disont que c'est la valeur principal de certaines mais certaine personne aime mieux l'argent plus-tot que de penser a la famille.

Quand on regarde comment le Parti s'occupe de la Famille

Sinon je préfére le MSI mouvement social Italien qu'un mouvement internationaliste qui devrait dégager la faucille car il a détruit la paysannerie et l'agriculture

Le Faucon Rouge a écrit:

Ils ont raison, a quelque exeption près. Il les adoraient comme des dieux. Moi je les salut comme des humains qui ont été assez intelligents pour soulever les masses. Qui vous êtes pour vouloir barer les mouvements sociaux!?

Il faut être bien naïf pour penser que les mouvements sociaux sont le fruit de la lucidité politique des travailleurs. La plupart des travailleurs sont soigneusement tenus à l'écart des vraies causes de leur précarité. Malgré cela, ils sentent intuitivement que les syndicats les trompent dans toutes les largeurs. C'est pourquoi les organisations syndicales captent plutôt leur clientèle au sein de l'administration taillée sur mesure pour assurer leur hégémonie sans partage, sans gestion transparente, sans message clair et vrai. Les mouvements sociaux, tous les partenaires politiques le savent très bien et en profitent largement, sont des leurres qui permettent l'installation durable d'un clientélisme qui mine la démocratie ainsi dévoyée.

MSPI a écrit:

Tout le monde devrait être comme Jack et Dude. Ils ont monter que les communiste sont encore capable de se battre contre une facon de penser qui n'est pas humaine.

Ils montrent bien leur combativité, mais ne démontrent pas le bien fondé de leur affirmations qui manquent de preuves tangibles.

Le Faucon Rouge a écrit:

Pourquoi êtes vous royaliste-monarchiste c'est une politique très primitive.!

N'y a-t-il pas au fond du coeur des hommes des caractères héréditaires immuables ? Le temps change-t-il le courage, la bonté, le don de soi, l'amour et toutes ces nobles choses ? Ce qui me semble changer, mais pas dans le bon sens, c'est l'efficacité que déploient certains hommes pour dominer les autres avec l'aide objective d'idiots utiles et du progrès industriel qui rend la chose plus meurtrière.

C'est justement ce que le communisme veut prouver, plus précisément le léninisme revisé, le communautarisme, le commisariat du peuple.

Le Faucon Rouge a écrit:

C'est justement ce que le communisme veut prouver, plus précisément le léninisme revisé, le communautarisme, le commisariat du peuple.

Le communisme a eu presque un siècle pour démontrer sa viabilité. Non seulement il n'y est pas parvenu, mais il a démontré tout le contraire. Il a démontré qu'il n'était capable que d'engendrer le malheur et la désolation. Comment est-il possible, avec toutes les preuves maintenant connues de son bilan tragique, qu'il puisse encore y avoir des gens pour revendiquer leur appartenance à cette cruelle et mortelle organisation ? Cela se peut-il que des personnes restent insensibles et aveugles aux leçons de l'histoire ?

Non il a démontré que l'homme est la bête la plus cruelle et plus violente du monde!

Et quesque le capitaliste a montrer qu'il était capable de rendre les hommes mauvais, de rendre leur coeur amère de vie et de penser qua un seul signe $$$$ et à faire quoi a écraser les plus petits pour monter au sommet.

Il n'a pas d'homme pure. Juste du mal, Oh! Pardonnez nous seigneur car nous nous sommes offencés et que nous vous avions offencés. Pardonnez nous! Oh!

c'est bien vrai quel homme n,a jamais commit de péchés

Bon, parlons communistes (Hihi je ramène tout le temps au sujet mené héhé). Bah, il a eu beaucoup de divergeances du communisme: Le léninisme(superbe), le marxisme(excellent!!), le marxisme-chrétien(bingo!), le maoisme(pas bon), le stalinisme(pas beau), le Kimiste (je l'appelle comme ca c'est ultra-dogmatique plusque Staline, Korea), ect (Ecetera!)

le maoisme pourrais tu expliquer car tu sait se que je ne connait pas