Trotski, père du goulag

Trotski, père du goulag

Léon Trotski aura été le cerveau de la politique d'extermination du régime soviétique. Grand artisan de la terreur, il prône inlassablement l'éradication de la bourgeoisie, "classe vouée à périr". Cet idéologue fanatique instaure rapidement à travers tous le pays des camps de concentration destinés aux "éléments douteux" qui y seront sytématiquement déportés dès 1918.

A la tête de l'Armée rouge, il martyrise la Volga, traque tout opposant et planifie la liquidation en masse d'adversaires politiques ou de groupes sociaux entiers. La guerre civile à outrance et la politique de la terre brûlée qu'il mène de main de fer entraînent une famine sans précèdant dans les années 1921 et 1922. Cinq millions de personnes, dont beaucoup d'enfants, en sont les victimes. La mort de Lénine, la stalinisation du pouvoir, les divergences idéologiques, poussent Trotski dans l'opposition au nouveau maître du Kremlin. Il est assassiné sur ordre de Staline en 1940 au Mexique.

les goulags existaient sous le régime des tsars mais portaient un autre nom, et leurs régime n'étaient pas mieux non plus..

Dude a écrit:

les goulags existaient sous le régime des tsars mais portaient un autre nom, et leurs régime n'étaient pas mieux non plus..

Des preuves, des noms, des dates, des lieux, etc.

COMBIEN DE VICTIMES DE L'ARMÉE AMÉRICAINES ?!?!
COMBIEN DE VICTIMES DANS LES COLONS EUROPÉENS ?!?!?!
COMBIEN DE VICTIMES DANS LE TIERS MONDE A CAUSE DU CAPITALISME !?!?!?!
COMBIEN DE VICTIME A CAUSE DE LA PAUVRETÉ ?
VIVE SYSTÈME LIBÉRAL, LA VRAIE LIBERTE D'ENTREPRENDRE !?!?!?!

MORT AUX RÉGIMES TOTALITAIRE !!!!
MORT AUX NAZIS ET AU SOCIALISME !!!
MORT À CEUX QUI NOUS ONT TUÉ !!!!!!!
MORT A LA PAUVRETÉ, A LA GUERRE, A LA POLUTION, A L'INJUSTICE,...
NON A LIMPÉRIALISME !!!!
MORT AU SYSTÈME CAPITALISTE !!!!

VIVE LE PEUPLE !!!!! POUR LE PEUPLE, PAR LE PEUPLE !!!!

L'existence de l'exil dans les confins de l'empire tsariste est une réalité historique que tout chercheur sérieux considère comme une évidence. Comme pour le physicien, qui considère comme réalité la loi de la gravité lors de l'élaboration d'une théorie plus complète, le chercheur sérieux en sciences sociales ne remet pas en question des réalités historiques qui soient aussi évidentes que le fait que la terre est ronde. Mais pour le sceptique, la simple lecture d'un bouquin sur l'histoire de la Russie d'hier à aujourd'hui aura effet de lui indiquer que Dude a raison sur l'existence du goulag avant la révolution de 1917. Mais pour cela il faut ouvrir des livres et prendre le temps de nourrir et d'élargir son esprit...

y mangait tu des enfant lui
et de 2

non,mais la droite détruit leurs avenir par exemple

y'était tu gay???

Eberhardt a écrit:

L'existence de l'exil dans les confins de l'empire tsariste est une réalité historique que tout chercheur sérieux considère comme une évidence. Comme pour le physicien, qui considère comme réalité la loi de la gravité lors de l'élaboration d'une théorie plus complète, le chercheur sérieux en sciences sociales ne remet pas en question des réalités historiques qui soient aussi évidentes que le fait que la terre est ronde. Mais pour le sceptique, la simple lecture d'un bouquin sur l'histoire de la Russie d'hier à aujourd'hui aura effet de lui indiquer que Dude a raison sur l'existence du goulag avant la révolution de 1917. Mais pour cela il faut ouvrir des livres et prendre le temps de nourrir et d'élargir son esprit...

Cher Monsieur Eberhardt,
Croyez bien que je n'ai pas attendu votre conseil pour ouvrir des livres d'histoire, des archives et des consultations Internet.
Il est bien évident que la police des Tsars n'était pas tendre avec les ennemis de l'Etat. Toutefois, il n'ont jamais cherché à génocider le peuple en leur faisant croire que c'était pour leur bien. Les communistes si !
Il faut vraiment avoir un esprit retors et particulièrement sujet à la déformation de la réalité pour appeler science ce qui n'en est pas une. La vie sociale n'est pas une science. La physique est une science. L'emploi abusif d'appellation qui ne colle pas à la réalité des choses est une technique courante chez les idéologues de gauche. Il ne trompe que les faibles d'esprit et les incultes que cherche à fabriquer en masse la gauche idéologique, bien installée au coeur même de l'éduc'nat, se faisant ainsi l'alliée objective de big brother. C'est d'ailleurs tout à fait logique. Tous deux sont des ennemis de la liberté d'agir en responsable de ses actes. Tous deux n'acceptent qu'une liberté surveillée et très rigoureusement encadrée. Nous, nous ne pouvons encadrer cela !

Les sciences sociales sont bien des sciences. Certaines sont quantitatives (économie, sociologie) et certaines sont qualitatives (histoire, anthropo, politique - bien que cette dernière puisse être aussi quantitative -). Ces sciences, bien qu'inexactes permettent de comprendre les phénmènes sociaux, d'en comprendre les sources et de trouver des solutions pour les résoudres. Votre vision des choses est totalement déphasée, vous niez la réalité. Nier les sciences sociales est justement ce que votre "Big Brother" a besoin pour régner sur son troupeau de moutons qui ne comprend alors rien à rien. Toutefois, elle met la lumière sur votre doctrine: "prêt à douter de tout, prêt à croire n'importe quoi".

Eberhardt a écrit:

Les sciences sociales sont bien des sciences. Certaines sont quantitatives (économie, sociologie) et certaines sont qualitatives (histoire, anthropo, politique - bien que cette dernière puisse être aussi quantitative -). Ces sciences, bien qu'inexactes permettent de comprendre les phénmènes sociaux, d'en comprendre les sources et de trouver des solutions pour les résoudres. Votre vision des choses est totalement déphasée, vous niez la réalité. Nier les sciences sociales est justement ce que votre "Big Brother" a besoin pour régner sur son troupeau de moutons qui ne comprend alors rien à rien. Toutefois, elle met la lumière sur votre doctrine: "prêt à douter de tout, prêt à croire n'importe quoi".

Vous insistez pour appeler abusivement science ce qui n'est qu'une discipline à la fois objective dans certaines données statistiques, par exemple ; et souvent très subjectives comme le minimum vital, le seuil de pauvreté, le salaire minimum interprofessionnel de croissance (qui est même appliqué à l'administration alors qu'elle n'est pas soumise aux lois du marché), le panier de la ménagère, la croissance, etc.
Loin d'être déphasée ma vision des choses est au contraire bien ancrée dans la réalité. Au point qu'il ne m'échappe absolument pas que toutes les données sociale abondamment débattues à longueur d'années se garde bien de préciser que nous vivons, en France, dans une structure économique totalement artificielle savamment entretenue par la gauche comme par la droite. Le plus criant exemple est celui du logement où deux marchés sont artificiellement entretenu. Ce qui prouve bien que plus de la moitié des Français ne touchent pas le salaire réel auquel ils ont droit. S'ils touchaient leur vrai salaire sans confiscation à la source, il n'y aurait qu'un seul marché du logement libre et à peine régulé par l'Etat (surtout pour éviter tout abus spéculatif).
Je pense que vous avez tort de croire que big brother ne sait pas où il va. Il le sait très bien et s'applique avec méthode, cynisme et pragmatisme pour atteindre ses buts.
Néanmoins, je ne doute pas de tout. Son corollaire implique que je ne crois pas n'importe quoi. Au contraire, je recherche finement où se situent les mensonges et tromperies de toutes sortes qui servent à assujétir le peuple en le privant de ses libertés les plus élémentaires, comme son droit à la propriété, son droit au travail, son droit au fruit de la croissance et de la productivité, son droit à l'accès aux connaissances, etc.

tout a fait d'accord avec ebehardt
chaque systeme a ses defaut et si la revolution a eu lieu c'est bien parce que le systeme en place n'etait plus possible
quand a ses derive ce n'est qu'une selection naturelle de l'homme par l'homme dans laquelle les plus faibles ont etés eliminés
si votre morale vous dicte d'etre bon avec les plus faible tant pis pour vous mais quand a moi je pense que c'est de eux qu'on doit le plus se mefier

Le goulag existait dans le temps du Tsar, c'est pas nouveau le camp de travail en Sibérie. Ouvrez un livre d'histoire sur la Russie Tsariste et vous allez bien voir !

moi0 a écrit:

tout a fait d'accord avec ebehardt
chaque systeme a ses defaut et si la revolution a eu lieu c'est bien parce que le systeme en place n'etait plus possible
quand a ses derive ce n'est qu'une selection naturelle de l'homme par l'homme dans laquelle les plus faibles ont etés eliminés
si votre morale vous dicte d'etre bon avec les plus faible tant pis pour vous mais quand a moi je pense que c'est de eux qu'on doit le plus se mefier

La révolution a eu lieu pour confisquer le pouvoir à ceux qui en avaient la charge afin de le remettre à d'autres qui ont plus que jamais asservis les peuples. Mêmes si les régimes tsaristes ou royaux n'étaient pas parfait et exigeaient des réformes, celles-ci se faisaient au fur et à mesure des avancées du machinisme et des sciences. Elles étaient économes en vies humaines. Les révolutions ont balayées des structures qui avaient de l'avenir, pour créer des structures mondialistes apatrides et vagabondes qui servent finalement le pire côté du capitalisme. En cela les USA et les bolcheviques onr été les deux pinces d'un même crabe pour broyer les peuples et les rendre dociles.
A l'examen du bilan, c'est pas très brillant.

Anti-marx a écrit:

Le goulag existait dans le temps du Tsar, c'est pas nouveau le camp de travail en Sibérie. Ouvrez un livre d'histoire sur la Russie Tsariste et vous allez bien voir !

Les tsars ont tout tenté pour faire sortir la sainte Russie d'une féodalité qui devenait d'un anachronisme affligeant. La perfection n'étant pas de ce monde, ce pouvoir n'échappait pas aux critiques et aux excès. Mais, jamais la répression de ce pouvoir n'a été génocidaire. Le bolchevisme et le communisme eux l'ont été sans vergogne.
Jamais l'esprit humain n'avait atteint de si hauts sommets que dans la société monarchique européenne du XVIIIe siècle. Les révolutions ont favorisé un retour en arrière qui lamine l'intelligence pour la réduire au plus petit dénominateur commun. Nier cette évidence est une insulte et un crime contre l'intelligence.
Il faudra bien sortir un jour de ce cercle vicieux.